北大校长读错字的道歉信被批内容不合格 错上加错

                        北大校长林建华的道歉信在中国网民中引起热议，既有许多人表示谅解，也有人进一步提出批评质疑。

星期六，中国各主要媒体和社交媒体都登出林建华的道歉信。在道歉信的下方，网友纷纷发表评论。许多网友对林建华诚恳道歉表示谅解，认为现在出错能道歉很罕见，能道歉已经很不错了，而且他还是几位大学校长因白字致歉的第一人，勇气可嘉，为明智之举。网友表示，人无完人，孰能无过，校长也不是尽善尽美，应该原谅，别再纠缠不休了。不过另一方面，也有网友批评说，林校长读错字说明讲话稿不是他自己写的，他事先也没有看过或作任何准备，就在这样郑重的场合读稿发言，给老师们树立了坏榜样。还有网友进一步质疑称，比起读错字，道歉信中那句“焦虑与质疑并不能创造价值”更令人失望。作为一个教育者，居然能说出“质疑不能创造价值”，真令人担忧。人类的认知和智慧，难道不都起源于质疑吗？有质疑才能有反思，有反思才能有进步，无数发明和创造无不先从质疑开始。不质疑，牛顿如何发现万有引力？不质疑，现在是不是还是地心说？“焦虑和质疑”本身就有价值！

北大校长为读错字致歉了，但他的致歉信合格吗？

堂堂北大校长，一国文脉中枢的掌舵人。把初中生都知道的“鸿鹄之志”读成“鸿浩之志”，确实太过讽刺，难以接受。

意外的是，今天，北大校长竟然勇敢的站出来公开致歉。林校长称“不想为自己的无知或失误辩护”，强调自己“并不是一个完美的人”。相对于学养和知识上的一处错漏，林校长的坦率和诚恳还是值得肯定。尤其在当下体制内，应属难得。

不过，等看完林校长致歉信的最后一段，才发现问题又来了。这个错误比读错字更加严重，更加难以接受。

林校长声称：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动”。

众所周知，思想的本质就是批判，科学的原动力恰恰就是质疑。没有质疑，陈见就会成为真理，熟视定会无睹。没有质疑，欧洲走不出中世纪；没有质疑，牛顿发现不了万有引力定律；没有质疑，爱因斯坦提不出相对论；没有质疑，马克思也根本无法形成系列学说和理论。ADVERTISING

质疑本身的确不会创造价值，但质疑能引领和激发价值创造。逻辑上而言，也是先有质疑，后有创造。没有质疑，简单的照葫芦画瓢，简单的机械重复即可，根本无需创造。可以说，质疑才能打开人类命运的进步空间，人类社会取得的一切文明进步都始于质疑。

作为学者，说出这样脱离科学常识的话，让人跌破眼镜。林校长如果没有质疑，我们会好奇他个人怎样开展学术研究？写论文就是为了强调既有理论的正确吗？北大如果没有质疑，我们会好奇其怎样建设一流大学？所谓一流大学的一流，不正是一流的问题意识和一流的批判思维能力吗？如果只有肯定、附和，北大和南翔技校又有何区别？

如同华东政法大学刘红教授所言：“他在对质疑的认知问题上犯的错误要比读错字更严重。涉及教育理念、科学家的基本素质。培养学生批判性思维是一个民族一切领域得以创新发展之根本啊！世界上哪个一流法学院不宣称自己培养学生批判性思维的能力？更何况科学？”

当下中国，正处于社会转型的复杂敏感期。非常理解有关部门不希望“质疑”不加约束，导致治理失控。也非常理解站在北大校长的位置上，存在艰难的立场选择。更加理解，质疑本身需要基于理性和科学精神，不能简单的为质疑而质疑、为反对而反对。不过，北大校长公开发文贬低质疑的价值、扼杀学生乃至公众的批判思维，是否已经突破了教育最基本的底线？

很多人为林校长的致歉信叫好。但我要说：对不起，林校长。致歉行为本身凸显了您学者身份值得尊敬的一面，但致歉信的内容并不合格。这次您犯的错误更大，更加让人难以接受和原谅。因为读错字说到底只是一个小错误，随时可以补正，而价值观和方法论则是根本性、全局性的。