科再奇冤不冤？ “霸道总裁爱上我”在硅谷是毒药

　　零容忍首先是一种态度，英特尔这次事故的果断处理，是MeToo运动带来的社会进步。

　　文|刘泓君

　　编辑|谢丽容



　　从一名应届毕业生进入英特尔，到成为这家公司的CEO，现年58岁的英特尔CEO布莱恩?科再奇（Brian Krzanich）人生中37年都在这家公司度过，他将这家巨头从PC时代拉入到移动时代。他的妻子也曾是英特尔的一名工程师，小他12岁，他们有两个女儿。

　　美国当地时间6月21日，英特尔官方公布，因为科在奇过去与一名英特尔同事有着“两情相悦的恋爱关系”，违反了不搞办公室恋情（non-fraternization policy），董事会批准了科在奇的辞职，同时还任命首席财务官罗伯特?斯旺（Bob Swan）为临时首席执行官，立即生效。

　　结合柯再奇当时的婚姻状况，这段恋情应该是婚外情+办公室恋情。

　　不搞办公室恋情，这条政策适用于英特尔所有的管理层，确切说，对于管理层来说，是禁止管理层与直接或者间接管理的下属发生亲密关系。科再奇作为公司的CEO，管理着公司的所有员工，因此不能与任何员工交往。CNBC援引知情人士消息称，公司最近才发现这段恋情，紧接着展开调查，但这段关系已经是过去的事了。

　　一段往事为什么会令英特尔历史上最能干的CEO下课？这要从硅谷的职场文化说起。

　　公司管理层与女下属建立亲密关系，这在硅谷是职场禁区，经常会带来管理上的棘手问题。如果与女员工处理关系不当，极有可能引发偏袒问题，这让 “以能力晋升”的公司文化，极可能演变成“以权力晋升”。而且，对其他同部门的员工，同样不公平。

　　前阵子Airbnb中国区负责人葛宏离职，也与办公室恋情有关，员工在内部论坛发帖，指责葛宏与女下属之间的不正当关系，导致内部动荡。

　　除此之外，上司与女下属建立亲密关系，和职场性骚扰之间的界线也不是那么分明。美国特拉华大学公司治理教授查尔斯?埃尔斯（Charles Elson）认为，在一方看来是自愿关系，另一方可能并不这么认为。华盛顿的律师德布拉?卡兹（Debra Katz）称：“我参与了几十起性骚扰案件，这些案件都是以两情相悦的方式开始的。”



　　因为性骚扰问题开除CEO在美国并不罕见。此前，惠普前任CEO 马克?赫德（Mark Hurd）曾为此离职，但转身成为甲骨文的CEO，并没有实质性的封杀，因为工作中的不正当行为离开的高管还包括耐克、波音、Lululemon和Priceline。

　　职场性骚扰在硅谷是一个波及面甚广的严重问题。

　　曾有调查显示，硅谷有60%的女性都遭遇过性骚扰，其中三分之二源于自己的上司。大多数人都没有勇气说出自己的委屈，公司通常会包庇对公司业务更重要的管理者，而忽略受害者的称述；如果走法律程序，性骚扰通常因为难以界定而导致起诉失败。

　　更痛苦地是，对性骚扰说不的女生，公司高管们会以绩效考评、阻止转组等各种手段为拒绝和举报为女性设置职场障碍。

　　今年2月，Uber一名叫做苏珊?福勒（Susan Fowler）的女员工在网上发布了一篇文章，说自己在Uber工作期间遭到男上司的性骚扰，她向Uber的管理层汇报之后，公司因为该高管业绩突出，甚至没有公开处理此事。

　　举报无果之后，她在工作上遭遇了一系列的不公平待遇，甚至主管在每个季度将绩效考评的“好评”改为“差评”，只为给她换组增加障碍。

　　这篇博文曝光之后，美国有20万人站出来删除Uber以示抗议。这件事情成为Uber“毒文化”进入大众视野的重要转折点，引发了董事会的高度不满，最后以创始人被赶出公司戏剧化收尾。

　　其实不仅仅是硅谷，相似的事件在好莱坞也在上演。去年10月，数十名女性声称遭到过金牌电影制作人哈维?韦恩斯坦（Harvey Weinstein）性骚扰。好莱坞女演员兼导演Salma Hayek在《纽约时报》发文写下了自己是如何拒绝韦恩斯坦性骚扰的全过程，以及这件事给她人生带来的伤害。

　　她拒绝了韦恩斯坦的一起洗澡、一起按摩、并与另一个女人在她面前脱下衣服的全部性请求，但是所有这些拒绝全部在之后的工作中转换为“愤怒”，并以工作内容和影片上映为要挟，让她不停陷入崩溃。最终她答应韦恩斯坦与另一名女演员在剧中一起拍摄全裸镜头，以满足韦恩斯坦的个人性幻想。

　　这些过往的经历给她留下了严重的恐慌，她怀疑韦恩斯坦拍摄电影是因为她的“性魅力”，而不是过往14年努力的积淀：“我们终于意识到了一种已经被社会接受的恶。它侮辱和羞辱了无数像我一样的女孩。”“为什么这么多女性艺术家这么有才华，却必须通过作战才能讲述我们的故事呢？ ”“男人之所以性骚扰，是因为他们可以。女性直到今天才发声，是因为在这个新时代，我们终于能够发声。”

　　此后，女演员阿莉萨?米拉诺（Alyssa Milano）在社交媒体上发起了“#METOO”的话题，已经有170万女性说出了自己的伤痛，这在美国迅速发展成为一场抵抗职场性骚扰运动。

　　《大西洋月刊》女记者索菲?吉尔伯特（Sophie Gilbert）曾经主持一场女性活动，她让现场遭遇过性骚扰的女性举手，200多人的会场只有6-7个人举手。之后，她让所有人闭上眼睛，重新举手。这一次，几乎所有人都举手了。

　　在韦恩斯坦事件之后，媒体铺天盖地的报道，以及社交媒体话题的风向，更多女性开始勇敢站出来，#MeToo运动成为正在成为一项社会运动。要愈合伤痛的第一步，是不再沉默。而社会的每一次沉默，是对性骚扰的多一次纵容。

　　当然，科在奇辞职依然存在疑问：这次事故起源于董事会的调查，但是这段关系已经是过去式，女主角与恋爱时间均为公开，也尚未披露是否因为员工举报，事实上，科在奇在接受调查时，已经与该女下属停止关系。为什么在此时发酵？

　　美国主流媒体对董事会果断免除了科在奇的职务一片叫好，认为这是MeToo运动带来的一大进步。而我的思考是，如果这件事换成一家中国的公司，会是同样的结果吗？因为办公室恋情，果断开除CEO，真的是美国公司的道德标准高吗？

　　显然不应这么思考。可以说，这是整个社会的舆论风气，倒逼公司决策。如果处理不好类似事件，极有可能引发一场公司危机，Uber与韦恩斯坦，就是前车之鉴，它可能波及到产品甚至股价。



　　在硅谷，Facebook首席运营官雪莉?桑德伯格（Sheryl Sandberg）一直在为女性平权奔走呼喊。尊重女性、承诺多样性，是硅谷科技公司最大的两条职场红线。

　　此前，谷歌工程师发文指责谷歌多元化的政治观点，认为男女工程师水平差异是由于生理原因造成的，谷歌不应该提倡员工多元化。此文一发被认为不尊重女性引发轩然大波。之后，谷歌CEO桑达尔?皮查伊（Sundar Pichai）结束休假亲自处理此事，认为这名工程师违反了公司行为准则将其开除。

　　同样的事情也发生在Facebook，一名工程师在Facebook内部的白板上划掉了“Black Lives Matter（黑人生命值得尊重）”，写上了“All Lives Matter（所有生命值得尊重）”。这件事情引发了CEO马克?扎克伯格（Mark Zuckberg）全公司发文痛批，认为划掉代表消声，不尊重黑人生命，并派出了团队调查此事。Black Lives Matter运动已经持续数年，因白人警察激进执法导致黑人死亡，将这种呼声推向高潮。

　　过去，在在多元化与尊重女性问题上，硅谷公司投入了大量的资金去建设多元化生态，这是每个员工必须遵守的行为准则。由于这些文化上花费了过多精力，一些政策被显得“过犹不及”，也一直在被争议。比如在男女比例失调的科技公司，男性找女朋友已经很难了，如果不能内部解决，有人升职就得有人离开，这条政策是不是应该；哪种程度上的玩笑被视为性骚扰很难界定；当过度关注招聘中一个小组需要不同性别种族的人，是否成为工作中另一种不公平；当人们在公司“因言获罪”时，如何去界定言论自由还是种族歧视。

　　不可否认，过去所有的努力都初见成效，形成一种社会价值观，更多的声音与观点都可以被表达出来，影响更多人思考、关注这些问题。至少每一个个体，在遇到不公正待遇时，背后有一个群体为他们奔走呼喊。

　　我有一个好朋友负责中国影视剧剧本的改编，她告诉我国内文学网站上阅读量前十名的帖子中，有九个跟“总裁”有关，有六个跟“霸道总裁爱上我”有关。幻想你工作的上司或者CEO爱上你，这算不算一种“毒文化”，最后成为一段没有收获的爱情或者是推不掉的关系。更重要的是，有没有一种文化和社会舆论，去支持女性发声。英特尔这次事故的果断处理，是社会的一种进步，零容忍首先是一种态度