转基因科普，终于有一场有血有肉，有理有据的演讲了

　　来源：我是科学家iScientist

　　“转基因问题早已不是单纯的科学问题”。同时具有食品工程和心理学背景的崔凯教授，在我国31个省份193座城市就转基因食品公众态度进行了全国性的社会调查。他从社会心理学的角度回答下面几个典型问题――转基因食品，支持还是反对？你相信政府吗？你相信科学家吗？谁来养活14亿人？公众为什么质疑转基因，听听科学家怎么说。

　　以下为崔凯演讲实录：

　　大家下午好，我是崔凯。

　　今天要跟大家聊的话题是，公众为什么质疑转基因？

　　我想先做一个现场调研，对转基因食品持支持态度的请举手，差不多不到20%；持反对态度的请举手，要稍微多一点，有1/3；我暂且认为没有举手的朋友或者是对转基因食品不太了解，或者持中立的态度。

　　翻开人类近百年的科学史，很难找到一个科学话题，能够像转基因这样引起全社会的关注――既被视为人类的天使，又为视为潜在的恶魔，冰火两重天。我在演讲之前特别请求主办方把我放到最后一个人来演讲，因为讲转基因，一不小心说不定飞上几个鸡蛋和西红柿来。我觉得前几个科学家站在这里，是因为他们学识渊博，而我能站在这里，是因为我胆子够大。


崔凯演讲现场。

　　先做个自我介绍。我从小在东北农村长大，大家看到的这座茅草屋，我在这里出生，而且一直住到高三。当年我站在院子里，就可以看到绵延几十里的稻田。说到转基因，很多人脑海中浮现的是餐桌上的食品和DNA双螺旋结构。而我想到的，还有土地和农民。

　　1997年，我在江南大学获得食品工程专业的博士，我也是老家那个乡镇第一个博士。当时甚至有长辈问我：食品工程的博士是不是相当于一级厨师？2002年，我又在华东师范大学获得心理学博士。2016年，依托在食品和心理学两个领域的专业背景，我在全国范围内进行了一次公众对于转基因态度的社会调查，覆盖了31个省的193座城市。今年6月，我的调查报告发表在Nature旗下的刊物《食品科学》上，受到很多关注。今天，我将把几个主要的调查结论分享给大家。



　　转基因食品，支持还是反对？

　　第一个调查结论，公众对转基因食品的态度：11.9%的公众表示支持、41.4%的公众表示反对，46.7%的公众态度中立。反对者的比例（41.4%）远高于支持者（11.9%）。



　　在调查过程中，我发现公众质疑转基因的原因非常复杂。比如：有人认为动物、植物和微生物本来风马牛不相及，跨物种进行基因转入，打破生殖隔离，有悖生物伦理，我不支持。也有人觉得转基因的审批流程不透明，会不会有什么见不得人的猫腻，我不支持。还有人说，我也不懂什么是转基因，如果国家领导人不吃，我就不吃。凡此种种，转基因所引发的争论早已超过科学范畴，关乎到公众知情权、生物伦理、粮食安全、三农问题、环境保护、政府监管、媒体传播、商业利益、国际贸易、民族情绪等诸多话题。



　　莎士比亚有一句话：一千个人眼里就一千个哈姆雷特。面对争论，做转基因科普的人首先要学会尊重包容和平和的心态，要理解多元化的声音，因为质疑也是这个社会进步的力量。

　　对政府，相信还是不相信？

　　中国农业部宣布，转基因作物商业化20年，至今未发现被证实的转基因食品安全事件。11.7%的人认为这是权威解读；10.9%的人认为这是在隐瞒事实。



　　今天，关于转基因的负面传言很多，有些甚至听起来很恐怖。传言越危言耸听，越能吸引眼球。这里，我请大家思考一个问题：我们都生过病、去过医院，医生可能问你抽烟吗？喝酒吗？但有没有医生会问你，吃转基因食品吗？有没有看到谁的医学诊断书写着：致病原因是吃了转基因食品？如果没有，那些传言的依据是什么？会不会是主观想象？这是值得我们思考的。

　　还有77.4%的公众认为“虽然现在没有证据，但不等于将来没有，仍需谨慎”。这种顾虑可以理解，毕竟相比于漫长的生物演化史，人类文明与科学研究历程的确还太过短暂，对未来我们应该心存敬畏。有些基因和蛋白的功能我们尚不完全清楚，转基因的产业化需要循序渐进。

　　但另一方面，我们也需要思考：公众心里究竟要多长时间来确认转基因是安全的，需要100年？1000年？还是10000年？今天我们耳熟能详的胰岛素、干扰素等都是转基因产品，问世几十年来，已经挽救了数以亿计的生命。

　　如果当初一定要这些产品先做100年、1000年、10000年的临床试验，才能推广使用，会有多少人死于非命？人们对转基因药品持欢迎态度，但对同样技术原理、它的“孪生兄弟”转基因食品却谈虎色变，这是否有些防卫过度？

　　对科学家，相信还是不相信？

　　第三个调查：相信科学家吗？



　　很多生物学家对“转基因食品”都公开表示支持。对此，23.2%的公众相信生物学家的主流观点，有45.5%的公众认为科学家的观点也并不可信。质疑科学家的比例（45.5%）是相信科学家比例（23.2%）的2倍，这个结果耐人寻味。原因是什么？一方面，可能有些公众思维固化，内心深处已经对一个结论生根在心了，再怎么说也听不进去；另一方面，近年来学术领域出现了一些乱象：学术造假、学术腐败和“伪专家“言论。除此以外，科学家在与公众沟通的环节上，的确存在一些需要改进的地方。

　　坦率地说，今天的学术圈里真正愿意做科普的人并不多，多数人因为制度考核的原因，全身心地投入到发表高影响因子的学术论文上。一篇影响因子为10的学术论文和一篇“100000+”的普通公众阅读的科普文章，哪一个对社会更有贡献？这是一个见仁见智的话题。

　　还有人认为，科普论文容易懂，太通俗，往往内容浅薄，而学术论文风格严谨晦涩，才标志着我思想深刻，内容权威。于是有人开玩笑，说你把一个人能听懂的东西写得鬼都看不懂，就是博士论文了。可是鬼都看不懂的东西，对人又有什么用，难道读博士变成人鬼情未了了吗？

　　当然这只是一个笑话，做科研是要站在科学的视角，而做科普则需要站在人的视角。我们写科普论文，最好能让读者感受到你的心跳和温度，产生情感共鸣，才能让最远的你变成他们最近的爱。

　　这是外国人的阴谋爱国就该反对转基因？

　　有观点认为：转基因可能是美国对中国的“生物恐怖主义”，爱国就应该反对转基因。13.8%的公众表示赞同，31.8%的公众“说不清楚“，而54.4%的公众表示反对，认为“转基因争论要基于科学“。这54.4%的公众态度让我们相信，转基因争论最终会回归科学与理性。



　　历史如同一面镜子。100多年前的晚清，中国沦为西方列强的半殖民地，西方的先进技术也一并涌入我国。而当时的国人对这事看不懂，心里没底，有过一些传言，比如：用照相机拍照会被摄走灵魂，喝自来水会“断子绝孙”，修铁路会断了国家的龙脉，倡导引进西方技术的洋务派被说成“卖国贼”等。今天看来这都是笑话，但在当时这就是事实。看看今天关于转基因的一些争论，有些说法是否和100多年前似曾相识？

　　所以从某种意义上，我一直觉得国民科学素养的提升是一个任重道远的工作。

　　为了了解转基因在美国发展的实际情况，我曾经先后到宾夕法尼亚大学和加利福尼亚大学做访问学者。美国的社会调查结果显示：转基因在美国也备受争议，39%的公众认为转基因食品是安全的，27%认为不安全，34%观点中立。我在街上也看到过反转人士拉着一个横幅，把转基因育种的公司孟山都说成杀人恶魔。这说明美国一样跟我们中国也有争议。但美国的相关管理部门对转基因的审批流程是照章办事。你说转基因有问题，请你拿出证据来？没有证据，我就批。


崔凯演讲现场。

　　美国耕地总面积将近2亿公顷，其中40%种植的是转基因作物。玉米、大豆、油菜三大谷物中，转基因的种植比例均超过90%，并且2/3的转基因谷物用于美国本土消费。简言之，美国是世界第一大转基因种植国，也是第一大转基因的消费国。如果断言转基因是一种”生物武器”，那就意味着美国人首先”挥刀自宫”，把这种武器用在自己人身上了――这好像不是很符合逻辑。

　　其实，育种技术从杂交到转基因，如同通信技术从2G、3G到4G，就是一种技术进步。有些公众，因为内心深处的民族主义情节，把问题想复杂了。

　　放眼未来，转基因还是非转基因？

　　第五个调查结论：放眼未来。农业部表示：转基因是一项高技术、新产业，具有广阔的发展前景。中国作为农业生产大国，必须在转基因技术上占有一席之地。对此，28.8%的公众表示支持，18.9%的公众表示反对，52.3%的公众表示中立。从某种意义上说，转基因在中国的未来取决于这52.3%态度中立的公众。



　　纷纷扰扰的争论中，好像很少有人关注中国的实际国情。中国有14亿人口，世界第一，但人多地少。仅2017年我们就进口了9500万吨的大豆，基本上都是转基因品种。如果要我们自己来生产，相当于8亿亩耕地的产量――我国整个的耕地面积也只有20亿亩，换言之我们是进口了相当我们耕地面积40%的耕地。

　　我请大家思考一个问题：美国、巴西和阿根廷等国家的转基因大豆从地球另一端漂洋过海运到中国，为什么还比国产大豆便宜？原因很简单，因为转基因大豆成本低、产量高，这就是品种的优势。在全球种子产业的竞争格局中，中国除了杂交水稻，在其它领域都缺少话语权。如果我们在转基因领域继续停滞不前，将来势必受制于国际种业公司，意味着我国的粮食安全将失去主动权，其后果比“缺少芯片技术”更为严峻。

　　最近几年，转基因玉米违规种植的事情屡屡被媒体曝光，引起社会的广泛关注。我也在思考一个问题：农民为什么要屡禁不止的种植转基因玉米？因为我老家就是玉米主产区，我很容易做这方面的调研。简言之，它给农民带来了实实在在的好处。


种植转基因玉米给农民带来了实实在在的好处。图片来源：pixabay

　　对此我曾经做过调查：被违规种植的是一种抗虫玉米，通过减少虫害，使产量增加10%~20%，同时减少农药成本和人工成本，每公顷玉米可以让农民增收2000元。不要小瞧2000元，对于人均年收入只有10000元的农民，2000元不是个小数字。今天，很多朋友都没有体验过锄禾日当午的艰辛，也不了解我国有1/3的农民曾遭遇过不同程度的农药中毒。今天我国还有6亿农民，他们很不容易，应该得到更多的关注。

　　今天的转基因玉米犹如一群没有准生证的超生孩子，越生越多，既成事实。管理部门也是左右为难：若批准种植，会面对舆论的压力；若不批准，这些转基因玉米在灰色的产业链上流通，会不会有更多的问题？这件事已经走到一个十字路口，管理部门应该做出抉择――当然这需要勇气和智慧。


关于转基因玉米应该批准种植还是不批准种植，政府也是左右为难。图片来源：pixabay

　　也有朋友问我：除了让农民增产增收，转基因作物对普通消费者有什么好处？我仅以抗虫玉米为例，最直接的好处就是减少农药使用量。中国的农药污染问题还是比较严重的，平均每公顷耕地施用10到15千克的农药。在我三十年前的乡村记忆中，晚霞中蜻蜓飞舞，夏夜里蛙声一片。今天再去看，这种景象真的成为回忆了。这种情况再持续30年，我们的环境会变成什么样子？我们还要吃进多少农药？这与每个人息息相关。

　　最后，我有个提议：提升公众科学素养，从转基因做起，从青少年做起。



　　我个人有个愿望：全国的中学生都能够参与一场关于转基因的辩论赛。这个辩题不仅覆盖了农业、生物、环境和医学等理科领域，还关系到社会、政策、法律、新闻、心理、商业等文科领域。我们几乎找不到一个可以横跨如此众多学科领域的辩题，这不仅能够开阔学生的视野，甚至对高考志愿的专业选择都大有帮助。

　　参加转基因辩论，还可以让孩子们明白：世界上有很多问题，并没有唯一、正确的标准答案。横看成岭侧成峰，远近高低各不同。立场和视角不同，可以有多元化的态度和选择，这也有助于培养孩子们的辩证思维。其实，我特别希望这期演讲能够被更多的中学生看到。因为希望，寄托在他们这一代人身上！

　　让我们回归理性，让转基因技术造福人类！

　　谢谢大家。


崔凯演讲现场。